Кто скачет, тот и платит $3 млрд: как Киеву не удалось «зажать» огромный долг перед Россией
Высокий Суд Лондона, по сути, согласился с позицией России, требующей от украинских властей безоговорочного возвращения данных ей в свое время в долг 3 миллиардов долларов. Ничем иным вынесенное накануне решение о необходимости рассмотрения иска о взыскании с Украины задолженности в ускоренном порядке, расценивать нельзя. Никакие доводы представителей должника о политической подоплеке этого дела во внимание приняты не были: рассуждения о «российской агрессии» оказались для лондонских судей не более чем болтовней, неуместной в подобного рода хозяйственных спорах.
Надеждам Украины на затягивание этого процесса, переведение его из чисто финансовой в политическую сферу не суждено было сбыться. Россия представила убедительную аргументацию, объясняющую свои права на возвращение одолженной когда-то украинским властям суммы. Да и без того было понятно: наглость Киева, вознамерившегося «зажать» столь внушительный долг, с рук не сойдет. В мире финансов так не принято, кто бы и какими «революциями» здесь не прикрывался…
Кто смеется последним?
В декабре 2013 года президент России Владимир Путин и бывший на тот момент президент Украины Виктор Янукович договорились о предоставлении Москвой кредита Киеву на общую сумму в 15 млрд долларов через размещение украинских ценных бумаг. Три миллиарда были в виде еврооблигаций размещены на Ирландской фондовой бирже и выкуплены Россией за счет средств Фонда национального благосостояния с обязательством Украины погасить этот долг в 2015 году.
Спустя некоторое время наша страна в установленном порядке обратилась за возвратом своих средств, однако новое украинское руководство, пришедшее к власти в результате антиконституционного переворота, удовлетворять эти законные требования отказалось. Более того: был принят так называемый мораторий на выплату долгов, оформленный решением нового кабинета министров Украины. Одновременно в общественном сознании раскручивался тезис о якобы незаконном характере предоставления кредита, о некоем «подкупе» за счет этих средств прежних украинских властей.
«Янукович у вас занимал? Вот с него и спрашивайте», - открыто потешались тогда в правительстве Арсения Яценюка.
Тем не менее МВФ своим решением признал статус долга Украины суверенным, что поставило его выплату в обязанность государству. К слову, Владимир Путин предложил украинским властям рассрочить эту выплату - при условии, что гарантом возврата средств выступят представительные международные институты. Однако в Киеве продолжали насмехаться, и, учитывая подобную позицию, наша страна была вынуждена подать в Высокий суд Лондона иск с требованием о взыскании существующей задолженности. Такое обращение поступило в упомянутую судебную инстанцию в феврале 2016 года.
Сегодня украинским властям уже не до смеха. Дело в том, что, помимо собственно «тела кредита», заемщикам придется отдавать еще и проценты, которые все это время выросли, (и продолжают расти) на сумму, равную почти 700 тысячам долларов.
Представленные на слушаниях в Лондоне доводы украинского Минфина, базировавшиеся на набивших оскомину тезисах о «военной оккупации», «уничтожении имущества», «ужасных гуманитарных последствиях», были отклонены международными арбитрами, так как их рассмотрение не входит в юрисдикцию суда, и в целом были названы «глубоко ошибочными». К слову, глава украинского финансового ведомства Александр Данилюк вместе с нанятыми Киевом адвокатами уже заявили о готовности обжаловать это решение. Что ж... Жаловаться и винить в своих бедах кого угодно украинцы за это время научились неплохо…
Обжалованию не подлежит
В Министерстве финансов России уже объявили, что результаты рассмотрения ходатайства нашей страны о рассмотрении иска к Украине в ускоренном порядке означают принятие решения об обязательстве выплаты номинальной стоимости еврооблигаций в сумме 3 млрд долларов, а также начисленных процентов.
«Высокий Суд Лондона признал отсутствие у ответчика каких-либо аргументов, опровергающих доводы истца о наличии долга по еврооблигациям, и, как следствие, отсутствие необходимости рассмотрения представленных аргументов защиты в ходе полномасштабного судебного разбирательства, предполагающего прения сторон, - отмечено в сообщении российского финансового ведомства. В вынесенном решении Суд указал, что, учитывая, что речь идет о требовании исполнить обязательства по долговому инструменту, у ответчика отсутствуют какие-либо подлежащие рассмотрению в Суде аргументы в пользу непризнания обоснованности этого требования. Таким образом, Суд вынес окончательное решение, обязывающее Украину выплатить России долг по еврооблигациям в полном объеме. Каких-либо дополнительных слушаний по данному вопросу в Высоком Суде не предполагается».
«Основным пунктом заявления украинской стороны, как известно, было то, что долг был дан свергнутому во время государственного переворота президенту Януковичу, а значит, его можно не возвращать, так как это была своего рода взятка, которую заставили принять, - отмечает заместитель руководителя Центра экономических исследований Российского института стратегических исследований, кандидат экономических наук Сергей Каратаев. - Такой подход не способствует эффективному разрешению дела. Аргументация со стороны России понятна и находится в правовом поле: Украина деньги получила, договор есть. А вот украинские аргументы - исключительно политические, потому они никоим образом не должны повлиять на решение суда».
В свою очередь политолог, кандидат исторических наук Михаил Ургалкин полагает, что решение Высокого суда Лондона все же имеет определенный политический эффект.
«Властям Украины однозначно дали понять, что их "революционный" настрой в Европе разделяют не все, что здесь склонны все больше оценивать ситуацию трезво и прагматично, – полагает эксперт. – В какой-то мере такая позиция обусловлена и произошедшей сменой власти за океаном, сменой вектора отношений Запада к событиям на Украине в целом. А ведь не за горами перемены во властных кругах и европейских государствах. Украинскому руководству надо начинать отходить от амплуа "пламенных революционеров", смотреть на вещи здраво. Полагаю, что нынешнее решение лондонского суда должно стать "звоночком" и для других киевских "истцов", которые перманентно грозят нам то судом ООН, то Гаагой…».
Платежом красен
Начальник Сектора международных экономических организаций РИСИ Вячеслав Холодков напомнил, как нагло вела себя Украина в период обсуждения долгового спора с Россией.
«Диалог с Москвой (если это можно назвать диалогом) Киев вел очень своеобразно, действуя в наглой и нахрапистой манере и информируя Москву исключительно через подконтрольную ему прессу, - отмечает эксперт. - Видимо, направить официальное обращение к правительству РФ с просьбой о реструктуризации долга, как это принято в межгосударственных отношениях, Киев считал ниже своего достоинства. Арсений Яценюк безапелляционно заявил журналистам: Россия "должна" принять условия реструктуризации долга, поскольку "других условий для Москвы не будет"».
При этом в украинском Минфине заявили (опять-таки журналистам), что в случае несогласия с условиями реструктуризации долга наша страна «имеет право вступить в отдельные переговоры». Только вдумайтесь: должник не желает отдавать долг кредитору на оговоренных ранее условиях и милостиво разрешает кредитору обратиться к нему с просьбой об изменении этих условий! В общем, как в «лихие 90-е» в России: возврат долга - проблема не должника, а кредитора».
В то же время наивно полагать, что Киев бросится исполнять решение суда даже после того, как точно так же рухнут его апелляционные доводы. Эксперт Центра военно-политической журналистики Борис Рожин считает, что для Порошенко отдать эти деньги России - значит, совершить политическое самоубийство.
«Поэтому он (Порошенко) и далее будет от этого уклоняться, петляя в различных судах, где этот вопрос сейчас стараются похоронить, - полагает эксперт. - Пока что у Украины ничего с этим не выходит, и вопрос о долге всплывает вновь и вновь, так как, с юридической точки зрения, никаких причин не отдавать кредит у Украины нет. Зато политических и экономических причин - более чем достаточно».
К слову, большинство аналитиков вынуждено признать, что на скорое возвращение этих денег надежд пока немного.
«Украина сейчас озабочена вопросом выпрашивания одного миллиарда долларов на "поддержание штанов", да и тот ей давать не спешат, – отмечает Борис Рожин. – А тут сразу отдать 3 млрд, да еще и России! Есть, от чего прийти в уныние».
Интересно, что на самой Украине постепенно стихают и хихикания, и воинственный пыл. Специалист отдела продаж долговых инструментов крупнейшей украинской инвестиционной компании «Dragon Capital» Сергей Фурса отмечает, что решение суда все же придется исполнить.
«Лондонский суд постановил, что мы должны вернуть деньги России, потому что мы их взяли, - написал эксперт на своей странице в одной из соцсетей. - В том-то и сила британского права, что они не входят в положение. Не важно, какая политическая ситуация в мире и дружит ли Англия с участниками процесса. Важен только закон. И даже ради Украины никто ничего менять не будет. Да даже ради родного брата никакой судья не решился бы закладывать бомбу под систему. И потому что он закон уважает, и потому что карьера его для него важна, а также собственное имя. Репутация в Британии стоит дорого. Поэтому и деньги все идут в Лондон. А вот в Киев - не идут».
